Les organisations investissent massivement dans le développement du leadership, mais rares sont celles qui clarifient ce qu’elles cherchent réellement : un profil de personnalité ou un répertoire de comportements observables. La distinction entre traits de leadership et compétences de leadership n’est pas qu’un débat théorique. Elle détermine la manière dont on recrute, dont on évalue et dont on forme les managers et dirigeants d’une entreprise.
Émergence du leader et efficacité en poste : deux mécanismes distincts
La recherche en psychologie organisationnelle distingue deux phénomènes souvent confondus. Le premier est l’émergence : le fait d’être perçu comme un leader par son équipe ou sa hiérarchie. Le second est l’efficacité : la capacité à produire des résultats concrets une fois en poste.
Lire également : Quels sont les principes de base d’une bonne communication ?
Les traits de personnalité (extraversion, assurance, dominance) favorisent l’émergence. Une personne qui parle avec aplomb, occupe l’espace dans une réunion ou projette une vision ambitieuse sera plus facilement identifiée comme un leader potentiel. En revanche, ces traits ne garantissent pas l’efficacité dans le rôle.
Une méta-analyse récente confirme que les facteurs associés à l’accès au poste de leader diffèrent de ceux liés à la performance une fois en fonction. Autrement dit, ce qui fait qu’on « ressemble » à un leader n’est pas ce qui fait qu’on en est un bon.
A lire en complément : Quels sont les niveaux du leadership ?
Traits de leadership et compétences de leadership : où passe la frontière
Un trait de leadership est une disposition relativement stable de la personnalité. L’extraversion, la conscience professionnelle, l’ouverture d’esprit, la stabilité émotionnelle font partie de ces caractéristiques mesurées par les tests de personnalité classiques. Elles évoluent lentement au fil de la vie et ne se « décrètent » pas.
Une compétence de leadership, à l’inverse, est un comportement ou un savoir-faire qui s’acquiert, se pratique et se perfectionne. La communication d’objectifs clairs à une équipe, la gestion de conflit, la capacité à donner du feedback constructif, la délégation, la prise de décision sous pression : tout cela relève de la compétence.
- Les traits répondent à la question « qui est cette personne » : niveau d’énergie sociale, tolérance au stress, tendance à l’initiative.
- Les compétences répondent à la question « que sait faire cette personne » : animer une réunion, arbitrer un désaccord, construire une stratégie de changement.
- Les comportements sont le pont entre les deux : une méta-analyse de DeRue et al. (2011) conclut que les comportements de leadership expliquent davantage la variance de l’efficacité que les traits pris isolément.
Ce dernier point est décisif pour les pratiques de recrutement et de développement. Évaluer uniquement des traits revient à parier sur un potentiel abstrait. Évaluer des compétences et des comportements permet de mesurer ce qu’un manager fait réellement au quotidien.
Recruter des leaders ou recruter des profils qui ressemblent à des leaders
Beaucoup d’entreprises continuent de s’appuyer sur des tests de personnalité pour identifier leurs futurs leaders. Le raisonnement est intuitif : si le leadership est partiellement lié à certains traits, alors repérer ces traits en amont devrait prédire la réussite. Les données disponibles nuancent fortement cette logique.
Les recherches récentes montrent que les traits de personnalité sont des prédicteurs peu fiables du rendement au travail lorsqu’ils sont utilisés seuls. Deux facettes d’un même grand trait (par exemple deux formes d’extraversion) peuvent prédire différemment l’émergence et l’efficacité, et leurs effets varient selon le niveau hiérarchique ou le type d’organisation.
Cela signifie qu’un profil « extraverti et consciencieux » ne dira pas grand-chose de la capacité d’un candidat à mobiliser une équipe dans un contexte de changement organisationnel précis. Le risque est double :
- Sélectionner des candidats qui correspondent à un archétype du leader (charismatique, assertif) sans vérifier leurs compétences réelles en gestion d’équipe et en communication.
- Écarter des profils moins « visibles » mais dotés de compétences solides en engagement, en écoute ou en résolution de problèmes.
- Reproduire des biais culturels : la définition du « bon leader » varie selon les cultures, et le contexte organisationnel modifie la portée des traits de manière significative.
Ce que cela change dans un processus de recrutement
Passer d’une sélection par traits à une évaluation par comportements demande de repenser les outils. Les mises en situation, les entretiens structurés autour de compétences précises (motivation d’équipe, gestion d’un projet complexe, capacité d’adaptation) fournissent des indicateurs plus proches de la performance réelle.
Le test de personnalité n’est pas inutile pour autant. Il éclaire certaines tendances, certaines zones de confort ou de vigilance. Mais il ne devrait pas constituer le filtre principal dans un processus de recrutement de manager ou de leader.
Développement du leadership : ce qui se transfère vraiment au travail
Former un leader suppose que le leadership puisse s’apprendre. Sur ce point, les retours terrain divergent. Les programmes de développement du leadership produisent des résultats variables, et le transfert d’une compétence apprise dépend fortement de l’environnement de travail.
Un manager formé à la communication non violente ou à la délégation ne progressera que si son entreprise offre un cadre qui valorise ces pratiques. Dans une culture organisationnelle qui récompense uniquement la vitesse d’exécution ou l’autorité verticale, les compétences acquises en formation restent lettre morte.
Traits et compétences dans un parcours de développement
Un parcours de développement du leadership gagne à articuler les deux dimensions. Identifier les traits dominants d’un individu permet de comprendre ses réflexes naturels. Travailler ses compétences permet de combler l’écart entre ces réflexes et les besoins concrets de son équipe, de ses objectifs, de sa stratégie.
Par exemple, un leader naturellement introverti ne deviendra pas extraverti par la formation. En revanche, il peut développer des compétences solides en prise de parole, en animation de réunion ou en engagement d’équipe, qui produiront des résultats équivalents, voire supérieurs, à ceux d’un profil plus expansif mais moins méthodique.
La distinction entre traits et compétences n’oppose pas l’inné à l’acquis de façon binaire. Elle invite les organisations à déplacer leur regard : évaluer ce que les leaders font plutôt que ce qu’ils semblent être. Ce déplacement a des conséquences directes sur le recrutement, la formation et la gestion des talents, et il reste encore peu appliqué dans la majorité des entreprises.
